Tại sao Việt Nam lại khẩn trương cần một khung pháp lý cho thị trường tài sản tiền điện tử?

Ẩm thực
Rate this post

(KTSG) – Bài báo này chỉ ra sự cần thiết của một khuôn khổ quy định đối với các tài sản tiền điện tử ở Việt Nam, bao gồm các loại tiền mã hóa, NFT (mã thông báo không thể thay thế) và các sàn giao dịch các loại này.

Tại sao thị trường tiền điện tử lại rất cần một khung pháp lý toàn cầu?

Thị trường tiền điện tử đang thu hút một lượng lớn vốn đầu tư, trong đó các nền tảng tài chính phi tập trung (DeFi) dù mới hình thành cũng đã thu hút hơn 140 tỷ USD, trong khi tổng vốn hóa của Tiền điện tử đã vượt ngưỡng 1 nghìn tỷ USD (riêng bitcoin đã vượt 500 USD tỷ giá trị vốn hóa thị trường).

Các nhà đầu tư trên thị trường này không chỉ là các nhà đầu tư cá nhân mà còn có các nhà đầu tư tổ chức. Theo Auer và cộng sự (2022), các nhà đầu tư phân bổ vốn vào thị trường tiền điện tử như một kênh đầu tư thay thế trong bối cảnh lãi suất thấp. Hầu hết các hoạt động đầu tư diễn ra tại các sàn giao dịch tiền điện tử thay vì thông qua các tổ chức tài chính truyền thống. Ví dụ, giá trị tài sản được quản lý trên sàn giao dịch tiền điện tử Coinbase đã vượt qua 150 tỷ USD.

Thực tế này đặt ra nhiều vấn đề về quy định đối với thị trường tiền điện tử.

Thứ nhất, sự tham gia của các nhà đầu tư cá nhân và tổ chức chủ yếu diễn ra thông qua các sàn giao dịch tiền điện tử. Nó tạo thành một hệ thống tài chính tiền điện tử bóng tối. Nhưng các sàn giao dịch này hầu như không bị quản lý thanh khoản, an toàn vốn và các giao dịch đáng ngờ, không có quy định về bảo vệ nhà đầu tư, công bố thông tin, chống rửa tiền (AML) hay chống rửa tiền. tài trợ cho các hoạt động khủng bố (CFT).

Khi ngày càng có nhiều công ty quản lý tài sản, bao gồm cả những công ty hàng đầu ở Mỹ và châu Âu như Fidelity và Amundi, bắt đầu chuyển sang cho phép các nhà đầu tư mua bitcoin thông qua các quỹ hưu trí. Cần phải cung cấp một khuôn khổ pháp lý để điều chỉnh các sàn giao dịch tiền mã hóa.

Việt Nam không thể nằm ngoài xu hướng này, nhưng chúng ta cũng không thể tham gia xu thế này với một hệ thống luật pháp đầy lỗ hổng của thị trường này.

Thứ hai, sự gia tăng nhanh chóng của các tổ chức quản lý tài sản tiền điện tử, còn được gọi là quỹ tiền điện tử, cũng đã tạo ra nhu cầu về khuôn khổ pháp lý để quản lý tài sản tiền điện tử. .

Thứ ba, với việc nhiều nhà đầu tư tổ chức hơn bắt đầu tham gia vào thị trường tiền điện tử, tác động lan tỏa của hoạt động tiền điện tử đối với các ngân hàng có khả năng xảy ra với các ngân hàng đóng vai trò hỗ trợ. dịch vụ và sau đó có thể cung cấp các sản phẩm tiền điện tử.

Thứ tư, chúng ta cần nhận ra rằng thị trường tài sản tiền điện tử đang tiến gần đến thị trường tập trung hơn là phi tập trung như trước đây. Auer và cộng sự (2022) cho rằng thế hệ sản phẩm tài sản tiền điện tử gần đây không tách rời khỏi hệ sinh thái thị trường tài chính hiện tại, mà thay vào đó cung cấp các hoạt động thanh toán, thanh khoản khá giống với thị trường chứng khoán và thị trường tín dụng ngân hàng truyền thống, nhưng thực tế không phải vậy được quy định bởi các cơ quan giám sát an toàn của thị trường tài chính.

Aramonte và cộng sự (2021) cho rằng tồn tại “ảo tưởng về sự phân quyền” và tin rằng các lực lượng kinh tế đứng sau xu hướng ứng dụng blockchain trong lĩnh vực tài chính, bao gồm cả thị trường tiền điện tử. sẽ dẫn đến việc tập trung hóa các nguồn lực và quản lý tài chính. Đây là một xu hướng gần như tất yếu.

Theo một cuộc điều tra của Auer và Tercero-Lucas (2021), đúng là thế hệ nhà đầu tư tiền điện tử hiện tại không đầu tư vào tiền điện tử vì thiếu niềm tin vào fiat. Họ đầu tư chỉ vì họ xem đây là kênh đầu tư để đa dạng hóa danh mục đầu tư và thu về tỷ suất sinh lợi cao (nhưng cũng chịu rủi ro cao).

Và nếu vậy, thì cần phải thiết lập một khuôn khổ quy định cho tiền điện tử hoặc tài sản tiền điện tử để bảo vệ các nhà đầu tư này. Feinstein và Werbach (2021) chỉ ra rằng bản thân các chính sách quản lý thị trường sẽ có tác động điều tiết nhất định đối với việc định giá tiền điện tử, đồng thời giúp giảm thiểu bản chất đầu cơ và rủi ro của nhiều loại tiền điện tử.

Cuối cùng, việc thiết lập một khuôn khổ quy định cho tiền điện tử, các sàn giao dịch cũng như các giao dịch với các tổ chức tài chính truyền thống như ngân hàng sẽ giúp giảm thiểu rủi ro về tính hợp pháp của các giao dịch. , tăng cường bảo vệ nhà đầu tư cũng như có nền tảng pháp lý để xử lý các hành vi lừa đảo trên thị trường tiền mã hóa. Nó cũng giúp ngăn ngừa rủi ro rửa tiền và tài trợ khủng bố thông qua giao dịch tiền điện tử.

Hàm ý đối với Việt Nam

Với cuộc chiến Nga-Ukraine đang diễn ra, những lo ngại về rủi ro rửa tiền thông qua thị trường tiền điện tử đã tăng lên. Ngoài ra, các trường hợp lừa đảo thông qua các sàn giao dịch “tiền mã hóa và tiền ảo” cũng đặt ra thách thức cho các cơ quan quản lý thị trường. Ai sẽ chịu trách nhiệm điều tra và hỗ trợ các nạn nhân? Xu hướng phát hành tài sản NFT của các nghệ sĩ và người có ảnh hưởng tại Việt Nam cũng đang nở rộ và gây áp lực cho các cơ quan quản lý.

Việt Nam nên bắt đầu từ việc coi tiền điện tử, NFT là “tài sản tiền điện tử” giống như nhiều quốc gia. Việc chỉ định này giúp loại bỏ quan điểm cho rằng đây là “tiền xu”, và mở ra cơ hội đưa các quy định về đầu tư, thuế tăng vốn và giao dịch tài sản vào thị trường này.

Sự cố gần đây của đồng tiền thuật toán UST và mã thông báo song song LUNA của nó đặt ra một rủi ro mới đối với stablecoin.

Sự gia tăng của các thị trường cho vay và tiền gửi lãi suất cao với các đồng tiền ổn định khiến hệ thống tài chính có nguy cơ bất ổn và đe dọa sự ổn định tài chính của nhiều gia đình khi có các đồng tiền này. phá vỡ. Sự bất ổn về tài chính cá nhân của nhiều hộ gia đình trong xã hội là mối đe dọa tiềm ẩn gián tiếp đối với hệ thống tài chính truyền thống.

Như Chủ tịch Ngân hàng Trung ương Châu Âu (ECB) Christine Lagarde đã nói, các nhà hoạch định chính sách toàn cầu cần đưa ra các quy tắc để bảo vệ các nhà đầu tư thiếu kinh nghiệm đặt cược vào tài sản kỹ thuật số.

Trong hoàn cảnh Việt Nam hiện nay, có một số vấn đề đặt ra khiến khung pháp lý trong lĩnh vực này rất cấp thiết.

Đầu tiên, là tính hợp pháp của các sàn giao dịch tiền điện tử, bao gồm cả tiền điện tử. Không giống như nhiều quốc gia khác nơi nhiều sàn giao dịch tiền kỹ thuật số (tiền điện tử) như Coinbase, Gemini, Huobi và gần đây là Binance đang hoạt động với các giấy phép tiền kỹ thuật số và tài sản tiền điện tử khác nhau, tại Việt Nam chưa có giấy phép hoặc khung pháp lý cho các hoạt động này. Vì vậy những giao dịch này thực sự là những giao dịch “ngầm” nằm ngoài tầm kiểm soát của hệ thống pháp luật.

Đây có phải là một giao dịch bất hợp pháp như một số phương tiện truyền thông ám chỉ trong những câu chuyện về khoản lỗ “tiền ảo” đang diễn ra hay đó là một mảng xám “không được phép cấm”? Việc không có khuôn khổ pháp lý cho các sàn giao dịch này tạo ra nhiều rủi ro. Đầu tiên là rủi ro giao dịch bất hợp pháp, rửa tiền và gian lận. Thứ hai, nó gây rủi ro cho các nhà đầu tư trên thị trường này.

Họ phải đối mặt với khả năng các giao dịch của họ trở thành bất hợp pháp trong mắt một số cơ quan và phương tiện truyền thông. Thứ ba, nó gây ra rủi ro đối tác trong giao dịch cho các nhà đầu tư, vì một sàn giao dịch tiền điện tử không được kiểm soát có thể từ chối trách nhiệm trong một số giao dịch, đặc biệt là khi thị trường biến động.

Vấn đề thứ hai là sự xuất hiện nhanh chóng của các tổ chức quản lý các khoản đầu tư vào thị trường tiền điện tử. Nếu không có khuôn khổ quy định rõ ràng, bất kỳ ai cũng có thể dễ dàng tự nhận mình là chuyên gia và quản lý tài sản tiền điện tử thay mặt cho các nhà đầu tư. Do đó, chúng cũng có thể biến mất trong một đêm cùng với tiền của nhà đầu tư. Việc không có các quy định rõ ràng về quản lý tài sản là một khoảng trống pháp lý đáng lo ngại trên thị trường.

Vấn đề thứ ba là tác động qua lại giữa thị trường tiền điện tử và thị trường tài chính truyền thống. Sự phát triển của thị trường tiền điện tử và nói chung là thị trường tài sản kỹ thuật số, chắc chắn dẫn đến tương tác với các tổ chức tài chính truyền thống về thanh toán, cung cấp vốn và cạnh tranh / hợp tác có đi có lại. các dịch vụ thanh toán, tín dụng và đầu tư khác.

“Tiền điện tử đi vào hoạt động ngân hàng” đã là xu hướng tất yếu của các thị trường phát triển và cũng khó có thể khác với thị trường truyền thống. Việc chuẩn bị hành lang pháp lý để hoạt động này diễn ra là rất quan trọng, nhằm giảm thiểu rủi ro cho chính các tổ chức tài chính truyền thống, đồng thời tạo ra một kênh thu nhập mới cho họ khi nhu cầu của nhà đầu tư tăng cao. riêng tư tăng lên.

Cuối cùng, cần có một khuôn khổ giám sát cho các tài sản NFT. Phong trào metaverse và tài sản NFT không suy giảm mặc dù giá tài sản tiền điện tử giảm gần đây, thu hút ngay cả các tổ chức tên tuổi lớn trong thị trường trò chơi, giải trí và gần đây là Sony tham gia trong khi doanh số NFT bắt đầu xuất hiện trên báo cáo tài chính của một số công ty niêm yết ở Mỹ.

Ngay cả ở Trung Quốc, nơi tiền điện tử không hợp pháp, các sàn giao dịch NFT đã chính thức được công nhận và đi vào hoạt động với tiềm năng lớn về âm nhạc, phim ảnh và thể thao. Việt Nam không thể nằm ngoài xu hướng này, nhưng chúng ta cũng không thể tham gia xu thế này với một hệ thống luật pháp đầy lỗ hổng của thị trường này.

Để bắt đầu giải quyết những vấn đề này, Việt Nam cần xác định một quan điểm triết học chính đối với thị trường này, đó là mở cửa bao nhiêu cho những sáng tạo mới, nhưng cũng phải đảm bảo rằng thị trường không bị bỏ ngỏ. dành cho các nhà đầu tư thiếu kinh nghiệm đặt cược quá lớn vào các tài sản kỹ thuật số có rủi ro cao.

Bắt đầu từ việc làm rõ, tiền điện tử, NFT nên được coi là “tài sản tiền điện tử” giống như nhiều quốc gia. Việc chỉ định này loại bỏ quan điểm cho rằng đây là “tiền xu” và mở ra cơ hội đưa các quy định về đầu tư, thuế thu nhập vốn và giao dịch tài sản vào thị trường này, đồng thời cho phép quản lý các sàn giao dịch như trao đổi tài sản kỹ thuật số.

Trong điều kiện của Việt Nam hiện nay, nhu cầu về các khung pháp lý này là cấp thiết, không thể chờ đợi một quy trình xây dựng luật thông thường. Có thể xem xét một giải pháp là cấp giấy phép tạm thời có thời hạn 18-24 tháng như Anh từng áp dụng, đồng thời cho phép các bộ, ngành quản lý trực tiếp ban hành thông tư về sandbox framework thử nghiệm. mà không cần thông qua một dự thảo luật hoàn chỉnh.

Quá trình thử nghiệm hộp cát với các giấy phép và thông tư tạm thời sẽ cho phép cơ quan quản lý và Quốc hội có thời gian thông qua luật hoàn chỉnh hơn cho lĩnh vực này.

TS Võ Đình Trí:
Nền kinh tế kỹ thuật số yêu cầu tài sản kỹ thuật số
Nhận thức được nền kinh tế số đang ngày càng trở thành động lực quan trọng như nhiều quốc gia khác, Việt Nam đã ban hành Chiến lược quốc gia phát triển kinh tế – xã hội số đến năm 2025, tầm nhìn đến năm 2030 kèm theo Quyết định số 411 / QĐ-TTg. Chiến lược bao gồm nền kinh tế kỹ thuật số ICT (công nghệ thông tin và truyền thông), nền kinh tế kỹ thuật số cơ bản và nền kinh tế kỹ thuật số ngành.
Mặc dù có thể hiểu kinh tế số là một khái niệm rộng bao hàm cả tài chính trong đó, tuy nhiên với quy mô giá trị và tầm ảnh hưởng của nó, lĩnh vực tài chính tiền tệ cần có chỗ đứng riêng. tôi.
Các hoạt động kinh tế dựa trên công nghệ DLT / Blockchain ngày càng lan rộng cả về bề rộng và chiều sâu, được gọi là nền kinh tế mã thông báo. Và tất nhiên giá trị của một hoạt động kinh tế phải được đo lường, phải có một đơn vị trung gian trao đổi.
Để làm được như vậy, cần phải công nhận và có khuôn khổ giám sát phù hợp đối với tài sản kỹ thuật số và tiền tệ kỹ thuật số (bao gồm cả tiền điện tử). Cần có khung pháp lý để bảo vệ quyền lợi của nhà đầu tư, bảo vệ quyền sở hữu tài sản số cũng như phòng, chống các rủi ro trên thị trường tài chính truyền thống như rửa tiền, tài trợ khủng bố, các hoạt động phi pháp.
Nhiều quốc gia đã nghiên cứu và thử nghiệm các loại tiền kỹ thuật số do Ngân hàng Trung ương (CBDC) phát hành, cũng như ban hành các quy định về quản lý và giám sát tài sản kỹ thuật số và tiền điện tử. Có những quốc gia rất cởi mở, nhưng cũng có những quốc gia còn dè dặt, dè dặt.
Một câu hỏi được thảo luận nhiều ngày nay là liệu tiền điện tử có nên được coi là tiền tệ, hàng hóa hay chứng khoán hay không. Nhưng dù thuộc tính nào thì nó cũng nên được coi là một loại tài sản.
Và vì vậy, cần sớm có khung pháp lý để bảo vệ lợi ích của các chủ thể tham gia cũng như lợi ích chung của xã hội. Cần thận trọng khi thử nghiệm với mô hình hộp cát, xem tiền điện tử là tài sản với đầy đủ các quy định về KYC, thuế và quyền sở hữu.

Giảng viên Đại học Bristol, Vương quốc Anh

Leave a Reply

Your email address will not be published.